范围三目标的设计，一直是SBTi科学碳目标申报中最让人头疼的环节。范围一和范围二好歹是企业自己可控的排放，范围三涉及上下游价值链，数据在别人手里，减排主动权也不完全在自己这边。V2.0标准在这个问题上做了一次比较大的调整，给企业提供了更多选择，但选什么、怎么选，仍然是需要认真想清楚的事。

先做筛查，再定覆盖范围

设计范围三目标的第一步，不是直接写目标数字，而是先把排放清单做扎实。SBTi科学碳目标要求企业准备一份完整的范围三清单，覆盖全部十五个类别，然后判断哪些类别真正重要。

V2.0的覆盖逻辑和V1.2完全不同。过去用的是固定百分比门槛：如果范围三排放占企业总排放的40%以上，近期目标需要覆盖67%的范围三排放。V2.0取消了这一固定百分比，转向基于重要性的筛选方式：任何单独占范围三总排放5%及以上的类别，都必须被目标覆盖。此外，对于排放密集型活动，比如商品采购、运输和售出产品的使用阶段，即便没有达到5%的门槛，也需要纳入覆盖范围。

这个变化的好处是让目标更有针对性。企业不需要为了凑够某个百分比而去覆盖那些占比很小、减排杠杆也很小的类别。但挑战在于，企业必须先完成一轮完整的范围三筛查，才能判断哪些类别达到了5%的门槛。筛查没做扎实，覆盖范围的判断就没有依据。

三种目标设定方式怎么选

V2.0给范围三提供了三种主要的目标设定方式，企业需要根据自身的排放结构和影响力来选择合适的路径。

绝对减排法是默认选项，逻辑和范围一类似：设定基准年，到目标年实现一定比例的绝对减排。SBTi科学碳目标要求范围三的绝对减排速率不低于每年2.5%.这种方式最直观，适用于那些对自身价值链有较强控制力的企业。

供应商或客户对齐目标是V2.0引入的新选项。这个目标不直接要求企业减少排放，而是要求企业推动其一级供应商或客户中，有一定比例已经设定或承诺设定科学碳目标。SBTi科学碳目标允许企业将绝对减排与供应商对齐、活动特定方法组合使用，这给了企业更多展示进展的途径。

活动特定目标则聚焦于排放密集型活动。企业可以针对特定的采购品类设定目标，比如要求一定比例的采购来自低碳供应商，或者要求特定品类的排放强度达到某个基准。这种方式适合那些采购结构复杂、供应商数量庞大但排放集中在少数品类上的企业。

数据基础决定目标的可信度

范围三目标设计得再好，数据跟不上也是白搭。SBTi科学碳目标要求企业不能从范围三总排放中排除超过5%的排放量。这意味着企业需要对几乎所有重要类别都有基本的排放量化能力。

实际操作中，企业可以先从支出数据入手做初步估算，快速建立起范围三的排放全景图。然后按照排放占比排序，对高影响的类别逐步用供应商实际数据替换估算值。SBTi科学碳目标不要求所有类别一步到位用最高精度，但要求企业展示出从低精度向高精度过渡的计划。

基准年和重新计算的规则

范围三的基准年不强制要求与范围一和范围二相同，SBTi科学碳目标建议但不要求使用同一年份作为基准年。不过，基准年一旦确定，就需要保持一致，并且需要使用与范围一和范围二相同的合并方法。

重新计算是另一个需要留意的环节。当组织发生重大变动、运营活动调整或核算方法变更，导致范围三排放较基准年出现显著变化时，企业需要重新计算基准年排放量并更新目标。对于范围三，触发重新计算的门槛是10%的变化。此外，SBTi科学碳目标要求所有已验证的目标至少每五年审查一次，必要时重新计算和重新验证。

总体来看，SBTi科学碳目标在范围三上的新规则，核心意图是让企业把注意力集中在真正重要的排放类别上，用多种手段推动价值链减排，而不是纠结于凑够某个覆盖率数字。筛查做扎实、方法选合适、数据跟得上，范围三目标的设计就不会变成一道无解的难题。