很多企业在推进SBTi科学碳目标时，最困惑的不是要不要做，而是减排路径到底怎么选。路径选错了，后面的数据盘点、项目排期和第三方验证都会返工。本文从实操角度梳理几个关键判断点。

先把排放家底盘清楚

设定SBTi科学碳目标之前，第一步不是找路径，而是把范围一、范围二、范围三的排放数据摸清楚。范围一是企业拥有或控制的排放源，比如锅炉、工业炉窑和公司车队。范围二是外购电力、热力产生的间接排放。范围三则覆盖供应链上下游，从原材料采购到产品运输，再到员工差旅和废弃物处理。

SBTi科学碳目标的硬性要求是近期目标必须覆盖范围一和范围二，范围三排放占比达到一定门槛时也必须纳入。家底不清，后面选路径就是空中楼阁。不少企业栽在范围三数据上，不是因为路径难选，而是供应商数据拿不齐，目标年一算就发现缺口很大。建议先按排放占比把范围三的类别排个序，抓大放小，优先处理权重高的类别。

范围一和范围二的三条路径

按照最新的企业净零标准，范围一目标设定提供了三种路径，这也是SBTi科学碳目标框架下企业选择分歧最大的环节。第一种是绝对减排，从基准年到净零年走一条直线下降的轨迹，适合排放与产能没有强绑定关系的企业。第二种是排放强度减排，沿着行业特定路径走，把排放强度逐年降下来，适合排放随产量波动较大的制造业。第三种是资产转型，针对资本存量周转慢、现有资产寿命长的企业，通过设定里程碑和碳预算，逐步用低碳资产替代高碳资产。

选择哪条路径，要看企业的资产结构和减排节奏。绝对路径最直观，也最容易被外部理解，但对重资产企业来说短期内难落地。强度路径给了产量增长的缓冲，但必须跟着行业路径走，不能自己定降幅。资产转型路径灵活度高，但要求企业拿出清晰的退出时间表，比如什么时候停掉新增高排放资产、什么时候替换现有产线。

范围二的路径相对清晰，核心是逐步提高低碳电力占比。签绿电、自建光伏、采购绿色电力证书，都是在往这个方向走。SBTi科学碳目标对范围二的要求是与低碳电力转型路径对齐，不是单纯靠买指标抵消。

范围三不能绕过去

很多企业做SBTi科学碳目标时把精力放在范围一和范围二，觉得范围三太散、数据太难拿。实际上范围三往往占企业总排放的大头，尤其是消费品、零售和汽车行业。如果范围三占比超过门槛却不设定目标，整个SBTi科学碳目标就无法通过验证。

范围三的路径选择思路不一样。它不要求企业对每个类别都做绝对减排，而是按类别重要性排序，先抓排放占比最大的几个类别，推动供应商一起减排。采购端的选材切换、物流端的运输方式优化、产品端的使用阶段排放，都是范围三减排的着力点。企业能做的是把减排要求写进采购条款，让核心供应商也设定自己的碳目标，形成链条上的联动。

基准年和目标年怎么定

路径选好之后，基准年和目标年的搭配直接决定目标激进度。SBTi科学碳目标要求基准年不早于2015年，近期目标的目标年设在提交后五到十年之间，长期净零目标不晚于2050年。基准年要选一个排放水平有代表性的年份，不能挑排放特别低的年份当起点，否则降幅会被人为拉大。

实际操作中，很多企业选最近一个完整财年作为基准年，同时倒推目标年的减排幅度。如果选的是绝对减排路径，就按线性轨迹算每年要降多少。如果走强度路径，就对照行业路径算出强度目标。算完之后要回头看一下，这个降幅在现有技术路线下能不能实现，需要投哪些改造项目，时间节点排不排得开，这也是SBTi科学碳目标验证时重点审查的内容。

SBTi科学碳目标不是填一张表那么简单，减排路径的选择本质上是在企业的资产现状、减排能力和外部期待之间找平衡。把排放家底摸清、把三条路径的适用条件对照清楚、把范围三纳入考量、把基准年和目标年的数字算实，SBTi科学碳目标的减排路径自然就清晰了。